教师体罚学生导致学生白血病病发而死亡，教师应承担全部责任吗？
案件简述：被告梁燕光，男，二十四岁，某中学教师。一天上午上课时、因男生傅中平（十五岁）不遵守课堂纪律，对他进行教育拒不接受，被告十分气愤，先用右手推傅的左肩膀一下，傅仍不承认错误，又用右手打傅胸部下部一拳和后腰一拳。傅中平当日下午四时感到腹痛，晚九时送医院诊断，诊断为脾破裂两处，并怀疑傅有白血病。经急诊手术，将脾切除、在手术中确定傅因原患有慢性粒细胞性白血病，引起脾肿大（为正常脾脏的六至七倍）。傅中平做究脾摘除手术十七天后，已基本痊愈，由外科转内科治疗白血病，在内科住院二十四天后，突然死亡。验尸结果是：肺动脉主干阻塞，骤死。请问，梁燕光老师对付中平的死应负全部责任吗？
案情评析：
（1）在本案中，最主要的一个问题是梁燕光的行为属不属于犯罪? 
此案件发生后，对被告梁燕光定罪有三种意见：
第一种意见认为，博中平不遵守课堂纪律，又拒不接受教师的教育，被告在一怒之下，用右手打博胸下部和后腰部各一拳，造成脾破裂的严重后果。被告在主观上具有伤害的故意，在客观上实行了伤害行为，并造成了伤害后果。因此，应以重伤害罪论处。
第二种意见认为，被告的行为应定为过失重伤罪。主要理由是，被告梁燕光身为中学教师，应当预见到用拳头打击傅的胸下部，可以造成傅的伤害结果。但是，被告由于一时气愤，没有预见，因而造成这种结果。因此，被告的行为构成过失重伤害罪。
第三种意见认为被告的行为不构成犯罪，而属于意外事件，不负刑事责任。主要理由是，在一般情况下，对一个人的左胸下部轻轻打一拳，是不会引起脾破裂的严重后果的。但是，在傅患有白血病的特殊情况下，便产生了这种结果。因此，被告的行为与傅受重伤之间确实具有一定因果关系，但是，被告不知道傅有白血病，不能预料他这轻轻的一拳可能产生傅受重伤的后果。因此，被告在主观上既没有故意，又没有过失，属于意外事件。
从以上三种意见的综合分析，我们认为被告梁燕光的行为不构成犯罪，属于意外事件。
那么什么叫意外事件呢?为什么认为本案属于意外事件?
（2）所谓意外事件，就是指行为人的行为虽然在客观上造成了一定的危害，但是，在主观上不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或有不能预见的原因所引起的。就本案被告的行为来看：
①在客观方面，被告的行为与傅受重伤结果之间，确实存在因果关系，但对于正常人来说，在胸下部打上不太重的一拳，根本不会产生脾破裂的严重后果。但是，打在比正常人的脾大六、七倍的傅中平胸下部，便产生了这种结果。这就是说，如果没有打傅中平一举，傅的脾不会破裂，起码不会此时破裂。正因为被告打了这一拳，再加上傅的脾肿大，这一特殊条件，便产生了脾裂的结果。因此，被告的行为与傅受重伤之间，是有一定因果关系的。但是，这一因果关系是超出正常范围的因果关系。
②在主观方面，被告没有故意，也没有过失。被告与傅中平素无冤仇，只是因为傅违反了课堂纪律，又不接受批评教育，被告才在一气之下打了他。主观上没有过失伤害更没有杀人的动机、目的，并不希望使傅受到伤害后果的发生，因此，被告主观上没有伤害的故意。
被告在主观上也没有过失。因为据调查，傅的脾肿大，连他自己和家人都不知道，当然被告更不知道这一情况。被告这一拳打在傅的下胸部，引起脾破裂，既不是一时疏忽，没有预见，又不是已经预见而轻信可以避免的，而是根本不能预见的。因此，被告在主观上没有过失。
至于被害人的死亡，则是肺动脉主干栓塞引起的，与被告的推打之间没有因果关系，不能让被告负傅死亡的责任。这是没有疑义的。
通过以上分析，我们可以得出，被告的行为不构成犯罪，属于意外事件。那么，被告梁燕光是不是就一点没有责任了呢?不是。
（3）教师梁燕光的行为是不正确的，是违反我国有关法律规定的。我国《义务教育法》第二十九条规定：“不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。”《未成年人保护法》第十五条规定：“不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”教育部办公厅发布的《关于坚持正面教育、严禁体罚和变相体罚学生的通知》指出，体罚和变相体罚学生极易造成师生的对立情绪，使学生产生自卑、怯懦心理，严重的甚至会造成学生肢体损伤，对学生的身心健康发展造成十分恶劣的后果，并且容易引起家长与教师的纠纷，各地城乡初等学校都要高度重视这个问题，经常教育全体教职员工，把禁止体罚和变相体罚作为一条学校纪律，严格遵守。梁燕光的行为是违反法律规定的。对他的行为应该给予适当的处理。
（4）我国《未成年人保护法》第四十八条规定：“学校、幼儿园、托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者变相体罚，情节严重的，由其所在单位或者上级机关给予行政处分。”《关于坚持正面教育，严禁体罚和变相体罚学生的通知》中要求：“今后，对于体罚和变相体罚学生的人员，必须及时进行批评教育，帮助他们认识并改正错误。对于情节严重，屡教不改的，要查清事实，区别情况，给予适当的纪律处分。对于残害儿童、情节恶劣并造成严重后果的，要报请有关部门追究其法律责任。”根据这些规定，在本案中，梁燕光对学生实施体罚，虽然情节不重，但是也应承担一定的法律责任。学校应该对他进行批评教育，也可以根据其平时表现和认识情况给予其他行政处分。此外，他应该赔偿少量医疗费。尽管这不是造成学生傅中平死亡的直接原因，但必定与傅中乎的死亡有一定关系，故应该承担一部分民事责任。