教师体罚学生致死案

1.      引言

虽然我国法律明确规定学校、教师禁止体罚学生，但时至今日，体罚学生的事情仍然屡禁不止。

2.      案情介绍

曾引起广泛关注的教师体罚学生致死一案于近日一审终结。河南省灵宝市法院以教师赵仰贤犯过失杀人罪，判处其有期徒刑3年，缓刑4年。

被告人赵仰贤原系灵宝市东村园艺场中学政教主任，主管学校保卫工作。1996年4月2日晚8时许，灵宝市尹庄镇娄下中学学生周战卫来到园艺场中学，无故殴打该校学生董连合，董即将此事向该班主任及学校负责治安的赵仰贤老师作了汇报。

当晚约9时许，该校教师刘军栋在校园内巡查时，遇见了在学校操场徘徊的周战卫，即将周带到赵仰贤住室。赵便问周为什么打董连合，周说：“我打他一巴掌，也不算打人，他不疼你管不着。”赵仰贤一时气愤便向周脸上打了一巴掌，问周疼不疼，这算不算打人。周战卫两手握拳十分不服气，赵与刘军栋即对周说：“走，去你家见你爸。”刚出赵住室不远，周战卫便两腿发软瘫倒地上，赵、刘即将周扶到赵住室让其坐在园椅上，赵发现周一言不发，口唇青紫，鼻孔渗血，即让刘出去叫车去医院，后在其他教师帮助下，将周送往灵宝市人民医院急诊室抢救。约10时许，周战卫经抢救无效死亡。

经灵宝市公安局、河南省公安厅法医鉴定，周战卫系在间质性肺炎、肺灶状出血、水肿、病毒性心肌炎、心内膜炎基础上，由于面部、腰部损伤及精神因素，致急性呼吸、循环衰竭死亡。案发后赵已赔偿附带民事诉讼原告人周战卫的父亲周记明经济损失5万元。

 2．案情评析

(1)我们认为河南省灵宝法院的判决欠妥。它混淆了疏忽大意的过失杀人罪与意外事件的界限。在本案中，教师的行为不构成犯罪，而属于意外事件。我国《刑法》第十六条规定：“行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。”意外事件的特征主要有：①行为在客观上造成了危害结果，即行为人的行为引起了危害结果。其结果必须与行为人的行为有因果联系，其结果必须具备使他人或国家公共利益受到损害的性质；②行为人在主观上没有故意和过失；③损害结果的出现是由于不可抗拒或者不能预见的原因引起的。在本案中，①教师赵某的行为与周战卫的死亡有因果关系。但对于正常来讲，打一个嘴巴是不会引起死亡，即赵某的行为本身并不包含着产生周战卫死亡的根据，只是在其发展过程中，偶然介入其他因素，即周战卫原先所患有的疾病，由这种介入因素合乎规律地引起危害结果发生。这种危害行为与危害结果之间是偶然的因果联系。②对于周战卫的死亡，教师赵某既没有故意，也没有过失，即对于打周战卫，他既不希望也不放任死亡结果的发生，并且基于打一个嘴巴不会致人死亡的常识，教师赵某也不存在疏忽大意的过失和过于自信的过失。③周战卫的死亡是由于不能预见的原因引起的。不能预见，是指行为人没有预见，也不能要求行为人预见，即不可能预见。对于周战卫所患疾病教师赵某并不知悉，按正常情况打一个嘴巴也不会致人死亡，因此对于周战卫的死亡，教师赵某是不能预见的。意外事件的发生行为在主观上没有犯罪的故意和过失，因此，缺少承担刑事责任的主观条件，不具备犯罪构成不构成犯罪，更不应承担刑事责任。(2)教师赵某的行为虽不构成犯罪，但是违反了我国教育法规关于禁止体罚学生的规定。按照有关规定，学校应该对他进行批评教育，也可以根据其平时表现和认识情况予以行政处  分，对于学生家庭所遭受的损失予以适当赔偿。尽管周战卫的死亡并非赵某直接造成，但与其行为也有一定的联系，故赵某应承担一定的民事责任