来源：生活新报

杨宝新老师最近郁闷极了。眼看领导交给的任务无法完成，回校上课的时间遥遥无期，他越来越着急。与杨宝新同样着急的还有龙陵县的另外6名教师。11月4日，龙陵县教育局突然接到一份县城市建设工作委员会（以下简称“城工委”）发来的《关于抽调有关教师参与五板桥片区评估工作的通知》（以下简称《抽调通知》），要求抽调教育系统有关教师于11月5日到县城工委拆迁办公室报到，以便安排工作。而杨宝新正是“有关教师”之一。

　　除了杨宝新，另外被调离教师岗位的6名教师分别是城关中学的刘馥兰、龙陵一中的黄晓燕和黄冬兰、云山小学的邓艳、白塔小学的高正芳、龙山中心学校的赵兰仙。这7名来自不同学校的教师，其共同点便是家属都住在被政府列为拆迁对象的五板桥片区。而他们的工作目的是说服家属同意拆迁评估。假如无法说服家属同意拆迁评估，考核就视为不合格，便无法回校上课。这样的突然调动究竟是巧合？还是相关部门的刻意安排？

七教师被调走当拆迁“说客”杨明然烦闷地抽着水烟筒，这段时间，他为儿子杨宝新被调到拆迁评估工作队的事苦恼不已，因为这意味着，在五板桥拆迁评估过程中，他所要直接面对的，正是他的儿子杨宝新。“假如我不同意拆迁评估，儿子就有可能失去工作，你说我该怎么办？”杨明然说。杨明然是五板桥片区的居民，今年9月份，杨明然接到一份关于五板桥片区拆迁的告知书。告知书上写道，县拆迁办将对五板桥片区依法进行拆迁，请片区居民配合。但直到此时，居民们一直没有和政府达成协议，拆迁始终停留在僵持阶段。“我们从4月份就开始做思想动员工作，但直到现在也没能完成拆迁的最初评估工作。”龙陵县政协副主席、县城工委副主任吴维鹤说。为打破与被拆迁户之间的僵局，11月3日，经城工委主任会议研究，决定抽调7名教师参与五板桥片区被拆迁户房屋的评估工作。这7名教师，正是杨宝新、刘馥兰、赵兰仙等人。而杨宝新，保山市龙陵县河头中学的一名物理老师，也正是被拆迁户杨明然的儿子。不仅如此，被抽调的另外6名教师，也全都是五板桥片区被拆迁户的子女或配偶。这究竟是巧合？还是城工委有意的安排？直到此时，教师刘馥兰依然清晰地记得当天到城工委报到时的情景。

11月5日，刘馥兰、杨宝新、赵兰仙等来自不同学校的7名教师按校方要求来到县城工委，当日，城工委就给他们分配了工作，要求他们劝说家属配合拆迁评估工作，直到家属同意让评估人员入户评估，方能离开并回校继续教学工作。

　　同时，城工委相关负责人表示，被抽调的7名教师在工作期间，上班时间必须呆在家里，电话随时保持畅通，任何时候如果要离开，必须向城工委请假。“这不等于把我们软禁在家里了吗？”有被抽调的教师表示。

郁闷的不仅仅是被抽调的教师。就在五板桥居民就拆迁评估问题与城工委僵持不下的时候，杨明然做梦也没有想到，前来做自己思想工作的，会是自己的儿子杨宝新。“让儿子来劝我，你说我是该把他当工作队队员？还是当儿子？”杨明然气愤地说。杨明然告诉记者，自从儿子回家后，每天都在和他说有关拆迁评估的事。为此，杨明然几乎每天都和儿子发生口角，甚至很多次都差点出手打儿子。

两份《通知》出炉源自拆迁受阻，在《抽调通知》送达教育局之前的10月25日，龙陵县公安局、县公路段、工商局、卫生局等部门几乎同时收到了一份《关于加强五板桥片区规划建设用地管控的通知》（以下简称《管控通知》）。《管控通知》上写道：“按照规划，北片区五板桥段已作为市政公共景观绿化用地，原有的居住和商业用地性质已经变更，并具有法律效率。”《管控通知》进一步通知各部门，县公安局在规划拆迁范围内暂停办理迁入居民户口和居民分户，负责处理因拆迁引发的各种社会治安问题；县公路段要从路政管理方面加强监管，并暂停办理《路政管理许可证》；县工商局暂停办理《营业执照》验照、年检手续；县税务局暂停办理《税务登记证》年检手续；县卫生监督所暂停办理《卫生许可证》。而《管控通知》，同样出自一个名为城工委的部门。城工委全称为“龙陵县城市建设工作委员会”。据龙陵县委宣传部介绍，城工委是龙陵县的一个临时机构。为了更有效地推进城市建设工作，龙陵县从各部门抽出工作人员，组成了城市建设工作委员会，负责统一协调城市建设过程中的诸多问题。城工委由龙陵县纪检委书记担任主任，县政协副主席、城建局局长等相关部门领导担任副主任。其中，县教育局也有副书记在城工委挂职。《管控通知》的出台，五板桥居民认为这与县政府的“拆迁大限”有关。龙陵县政府于今年7月17日发布张贴了对五板桥片区等区域实施拆迁改造的公告，公告第八条称：“凡接到保山市金厦房屋拆迁有限责任公司《拆迁告知书》的被拆迁单位和个人，必须在规定期限内到指定地点办理拆迁手续。”这就是五板桥居民们口中的“拆迁大限”，也就是11月30日之前。被拆迁户们认为，城工委要求各部门暂停办理一切经营手续的《管控通知》，实际上是在双方僵持不下的时候，逼迫被拆迁户尽快妥协。“我的粮食加工厂的《卫生许可证》已经到期，现在不让我年检，这不是逼我把加工厂关了吗？”被拆迁户李祖茂说。并且，对于《管控通知》上所说的“五板桥段用地性质已经变更”，居民们表示，目前自己尚未跟城工委达成任何协议，因此“用地性质已经变更”的说法并不成立。

于是，在《管控通知》发出后的第四天，一份签着刘馥兰、赵兰仙等教师名字并盖有手印的信访材料被递交到了保山市委、市政府。而就在信访材料递交到保山市委、市政府后的第6天，龙陵县教育局接到了《抽调通知》。此次信访，后来被刘、赵等教师认为是城工委发出《抽调通知》的直接原因。

上面压家属骂 教师如坐针毡。教师们表示，自己作为被拆迁户的家属，有的教师甚至本人就是被拆迁户，在工作中具有双重身份，因此工作很难开展。即使自己能够站在公正的角度去做家属的思想工作，但家属未必能体会自己的用心，反而以为自己“是帮着外面的人说话”。对此，一些老师认为抽调工作队人员时应该考虑到“避嫌”原则。关键在于，有教师认为，拆迁原本是政府对被拆迁户的工作，而城工委利用行政权力抽调被拆迁户的家属前去做思想工作，并且使用“特殊”的考核标准对其工作成绩进行考核，有将公事变为私事的嫌疑。“我们在对家属做工作的时候，家属该怎么做？他们是该考虑自己的利益？还是考虑儿子或配偶能否达到考核标准？双方很难站在一个公正的角度来谈拆迁评估这个问题。”有教师认为，拆迁过程中，当政府部门与被拆迁户双方僵持不下的时候，政府部门不应该以行政手段要求教师劝说自己的家属。“从被拆迁户的角度来讲，我们本身就对拆迁工作有意见，现在反而让我们来做家属的工作，还要以此为考核，分明就是以权压人。”一位教师说。事实上，在接下来的工作中，教师们从一开始就陷入了被动的局面。“我们每天在家里如坐针毡，每次和家属说这事就吵架，劝也不行，不劝也不行，上面压，家属骂。”为此，教师们在做工作的时候，家属常常是摔门而去。教师们的意见也曾经反映到城工委。对此，吴维鹤在接受记者采访时表示，作为人民教师，应当认清自己的位置，以大局为重，而不是自私自利，只考虑自己的利益问题。

据吴维鹤介绍，当时决定抽调杨保新等7名教师参加拆迁评估工作队，是经过城工委主任会议研究决定的，目的是希望教师能够带动家属，或者本人亲自作出表率，以便拆迁评估工作的进一步开展。

吴维鹤告诉记者，在拆迁评估的过程中，个别教师不但不配合，而且还极力阻碍工作队入户调查评估，甚至教唆家属和邻居与工作队对着干，个别教师还在公众场合与工作队发生冲突。而个别教师的这种做法使相关领导“很心酸”。“我们抽调这7名教师，除了希望他们起到带头作用外，另外一个目的就是想让他们亲身体验一下我们工作队员的辛苦。”吴维鹤说。“工作”没完成 教师难回校？目前，被拆迁户与城工委双方仍然处于僵持中，7名被抽调教师最担心的是自己何时才能够回校上课。龙陵县教育局局长王崇文在谈到7名教师被抽调事件时说，11月4日教育局接到抽调《通知》后，便立即与7名教师所在的各学校取得了联系，并要求各校立即组织教师接手所涉教师负责的课程和日常工作。“我们的原则是，不管教师在工作岗位上如何变动，一定要保证学生的正常学习。”王崇文说。至于城工委抽调教师是否合法，王崇文说“这很正常”。对于7名教师何时能回校上课，王崇文表示，从教育系统抽调教师是县里的安排，何时能回学校，只能根据教师们在工作队的表现而定。假如经考核合格，教师们随时可以回校上课。但假如考核不合格呢？“那就应该是他们（教师）自己考虑的了”。城工委一名领导说。那么，一直让7名教师心悸的考核究竟是什么呢？据了解，在工作队期间，7名教师的考核不再以教学考核为主，而是以家属是否同意对房屋进行拆迁评估为考核标准。“这纯粹就是威胁嘛，父母的房子我又作不了主，如果老人一辈子不同意，我是不是就因为不合格而永远不能回学校上班了？”杨宝新说。说服家属即为合格，否则视为不合格，有教师认为，这样的考核对于他们来说是极为不公平的，并且有以行政手段干预了法律法规的嫌疑。“拆迁应该依法进行，不应依靠行政权力。”有教师说。有教师针对城工委对自己的考核标准提出了看法，“一个教师是否合格，应该以教学质量来考核，而不是自己是否能够说服家属同意对房屋进行评估。”对此，吴维鹤表示自己不能赞成这种提法：“教师的考核应该是综合的，而不是仅仅针对教学质量。”吴维鹤说。而中共龙陵县纪律检查委员会书记、城工委主任李新明在接受记者采访时则表示，对7名教师的考核也绝非像教师们想的那样苛刻：“他们毕竟不是专业的工作人员，主要工作还是教书育人，肯定是要回学校上课的。”

但是，杨宝新等老师已经离开学校二十多天了，究竟什么时候能够回去呢？李新明说，当初抽调7名教师参与拆迁评估工作队，其目的是希望他们能够说服家属，但根据目前的情况来看，一些教师不仅没有发挥作用，反而起到了反作用。鉴于此，城工委和县委、县政府将马上研究将7名教师调回的问题，使教师们能够尽快恢复上课。

然而，截至发稿时，记者致电刘馥兰等教师后了解到，目前7名教师仍未能回校上课，相关领导要求他们继续在评估工作队履行职责。

僵持背景

安置地尚未征得使用权

目前，导致城工委与被拆迁户僵持不下的一个主要原因是安置地问题。居民要求，将被拆迁户就地进行安置，由政府作规划，五板桥业主按规划建设。同时，按现时同等经济价值的地段，同等门面格数，同等土地面积，五通一平，平等交换。对此，龙陵县城建环保局和国土资源局联合作出答复：“建成后的五板桥城市景观片区将不具有创造商业价值的性质，是属于非营利性的公益事业性质的市政公共设施。由于政府规划、五板桥业主按规划建设的要求与城市总体规划在五板桥作景观打造的定位不符”，故而无法满足业主们的请求。对此，五板桥居民表示坚决不同意。“五板桥地理位置与代家坡、大坪子无论是从区域位置、商业价值、升值空间、市场发展空间、地理状况都有较大差距。”李祖茂说。五板桥是龙陵县城的入口，地理位置优越，居民的收入大多来自生产经营和房屋出租，因此居民们担心，一旦被安置到代家坡和大坪子，自己将失去生活保障。更让居民们担心的是，被当成安置地的代家坡、大坪子，政府目前尚未征得使用权。“地都没有，我们搬去住哪里？”居民们说。本报记者 李冬

律师直评

“工作转嫁 教师有权拒接如此调令”

新闻事实：

为了打破工作僵局，县“城工委”决定抽调七名教师参与拆迁户的房屋评估工作，而这七名教师，均是被拆迁户的子女或配偶。

律师看法：刘爱国（中国法学会会员、云南鑫金桥律师事务所主任律师）：由于我国教师的数量不足，为了确保教学工作正常进行，国家教育部、人事部三令五申地强调，不能轻易地把教师调离其岗位。城工委的做法侵犯了教师的授课权，影响了这七名被抽调的教师的正常工作。

张绍益（云南盛天律师事务所律师）：城工委的这种做法肯定是不对的，属于行政违法。城工委的工作应由其本部门的工作人员去完成，不能转嫁到他人头上，被抽调的七名教师有权拒绝接受。这个过程中，教育局也有一定责任。教育局接受其他单位的建议，同意抽调教师，剥夺了教师的权益，存在主观上的过错，在事实上也对教师的权益构成侵害。

“让教师做家属工作 是强人所难”

新闻事实：

县城工委要求，七名教师要积极劝说家属配合拆迁评估工作，直到家属同意让评估人员入户评估，方能离开并回校继续教学工作。

律师看法：

张绍益：教师没有义务去做动员工作，他们的工作是教书育人。而且，关于动员拆迁户参与评估，涉及到财产的处置权，教师无权劝说其家属采取某种方式处置自己的财产。每个人都有自己的职权范围。即使是城工委内的工作人员没有完成任务，只要他没有违反公务员的相关规定，城工委也不能轻易就砸掉一个人的饭碗。

刘爱国：让这七名教师去做自己家属的工作，让他们配合政府工作，从情理上讲说得过去。但是城工委强行把他们抽调过去，作为拆迁评估工作人员，并且采用一定的考核机制，就存在强人所难的情况。按照《劳动法》的规定，每个劳动者都有自己选择劳动的权利。城工委的这种做法，没有法律依据。

“对教师综合考核 是搪塞之词”

新闻事实：

县城工委负责人表示，教师的考核应该是综合的，而不是仅仅针对教学质量。

律师看法：

张绍益：采用与教学无关的工作对教师进行考核，肯定会损害教师的利益。也给教师增加了不必要的心理负担。

刘爱国：这句话从字面上看没有问题，但我认为是搪塞之词。因为教师的工作是教书育人，对他们进行综合考核，主要是从德、能、勤、绩四个方面。如果把拆迁动员工作纳入到教师的综合考核中，有些说不过去。

签订拆迁协议，双方必须是平等协商的，要符合双方的真实意愿。利用七名教师作自己家属的工作，可能违反被拆迁人的真实意愿，也会违反了《物权法》中关于所有权、使用权、收益权等的相关规定。本报记者 刘启银(责任编辑：廖恒)sohu.com